Юристы разбирают результаты беспрецедентного решения руководителей Верховного суда. Было вынесено решение по делу о необоснованном обогащении. Данный спор вызвал бурное обсуждение в юридическом сообществе.
Президиум в редких случаях рассматривает гражданские дела (из них пару экономических) и всякий такой случай являлся событием. Все же, на данный момент мнение юристов сводится к тому, что такие акты Президиума Высшего суда РФ писать запрещено. Окончательную точку в этом споре будут ставить Конституционный суд и ЕСПЧ.
Данное решение Президиума Верховного суда является уникальным в существующей практике, а также с точки зрения отсутствия обоснования на грани некомпетентности.
По мнению профессора Артема Карапетова, Президиум Высшего суда рассматривает только одно гражданское дело в год, при этом каждый раз дело становится событием для юридического сообщества. На деле, определение судебной коллегии по экономическим спорам отменено без основания. В целом такая практика дискредитирует судебную систему.
Речь идет о деле, которое длится уже несколько лет. От части, КМЗ и ККПЗ должны «Авиатехнологии» несколько сотен миллионов рублей за поставленные металлозаготовки на производство колец для авиадвигателей. Все-таки, до последнего времени была популярна криминальная составляющая отношений сторон спора.
Состоялись и многочисленные процессы в арбитражных судах. К примеру, «Авиатехнология» направили иск, в котором было взыскание необоснованного обогащения. Поэтому данный процесс привел к появлению беспрецедентного постановления Президиума Высшего суда РФ.
В конечном итоге дело дошло до Верховного суда. Определением судебной коллегии по экономическим спорам Высшего суда РФ от 26 января 2016 года судебные акты нижестоящих инстанций решено отменить. Впоследствии этого, данное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Судебная коллегия сделала вывод о том, что «Русполимет» не упомянул об обстоятельствах, имеющих важность для дела.
Впоследствии этого, надзорная жалоба «Русполимета» была передана для рассмотрения Президиумом Высшего суда РФ. Президиум также принял беспрецедентное решение: отменил решение судебной коллегии Верховного суда по экономическим спорам. Судебные акты нижестоящих инстанций оставались в силе, объясняя это тем, что выводы судебной коллегии о неприменении сроков исковой давности по настоящему делу отправлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, которые сделали вывод об обратном.
Данный исход дела вызвал бурную дискуссию в юридическом сообществе. В частности, тот факт, что определение Высшего суда РФ отменено было по основанию, не указанным в надзорной жалобе ответчика и определении о передаче дела в Президиум Высшего суда. Поэтому возникли вопросы о соблюдении процессуального закона, принципов равенства, равноправия и состязательности. Можно сказать, президиум не был согласен с доводами надзорной жалобы и не опроверг правовые выводы, изложенные в отмененном им определении экономической коллегии. В постановлении отсутствовало упоминание о каких-либо выводах, а также о согласии или несогласии с аргументами сторон и судей. Участники заседания обратили внимание на то, что был задан один вопрос: «А из какого металла заготовки?», что вполне объяснимо составом Президиума (председатели уголовной, административной, военной, дисциплинарной и гражданской коллегий, при этом, на заседании отсутствовали председатель Высшего суда и председатель экономической коллегии ВС). В целом, мнение большинства юристов было схожим, принятие постановления Президиума Высшего суда невозможно без ведома председателя Высшего суда.
