В отличие от животных, у растений нет нервов и мозга. В относительно недавней области нейробиологии растений ученые серьезно озабочены синапсами и интеллектом растений. Классические физиологи растений, однако, обычно отвергают их выводы.
Команда Линкольна Таиза поддерживает сомневающихся в существовании сознания растений, опираясь на новую гипотезу Тодда Фейнберга и Джона Маллата об эволюции сознания. Они проанализировали анатомию мозга и функциональную сложность, а также поведение различных животных. Определив критерии, необходимые для развития сознания, они считают, что единственные соответствующие им животные - позвоночные, членистоногие и головоногие моллюски.
«Результаты этого анализа означают, что есть также животные, у которых нет сознания. В свете этого кажется очевидным, что у растений, у которых нет нейронов, не говоря уже о мозге, их нет. Анатомию растений нельзя даже сравнить со сложностью мозга, необходимой для сознания. Поэтому мы оцениваем вероятность сознания растений как нулевую», считают Таиз и его коллеги.
Они подтверждают, что, на первый взгляд, существуют параллели между нервной системой у животных и некоторыми структурами растений, которые тоже используют электрические сигналы для передачи стимулов и контроля процессов в организме. Сворачивают ли они листья или устанавливают механизмы защиты от вредителей, такие реакции могут выглядеть как преднамеренные действия, но, по мнению команды, это генетически закодированные программы.
Например, мимоза, когда к ней прикасаются, невольно сжимает листья. Но чем чаще этот процесс повторяется, тем слабее становится защитная реакция - пока растение не перестает реагировать. Может это привыкание, то есть простая форма обучения? Таиз и его коллеги считают этот вывод преждевременным, поскольку, как и в опытах с горохом, не было контрольных экспериментов. Возможно, это просто сенсорная адаптация, не имеющая ничего общего с обучением.
Команда Таиза полагает: очеловечивание цветов, деревьев и растений неоправданно. Наибольшая опасность этого антропоморфизма в том, что он бьет по объективности. Дискуссии о моральных и этических аспектах обращения с растениями и установлении «прав растений» являются контрпродуктивными.
